Задумка «специальной военной операции»,как теперь стало понятно,была проста и,мягко говоря,вольно развивала концепцию Буша-младшего о «смене режимов»: свергнуть правительство Зеленского,аннексировать Донбасс,посадить в Киеве марионеток и превратить Украину в подобие Беларуси,а скорее всего,в полноценный протекторат.

«Z-патриотизм» — отнюдь не безобидное пропагандистское движение,в основе его — ненавистническая идеология

Социальные сети

Реальностьже пошла непоплану— иМосква избрала путь полномасштабной конвенциональной войны,намереваясь взять Украину измором изаявив претензии,как минимум,наряд территорий. Естественно,ввоображении Z-публики планы были куда шире. «Даешь Львов!»— неменьше.

Российская агрессия вызвала консолидацию украинского общества. Уже впервые месяцы стало понятно,что украинцы этой войны непростят,аосенью 2022-го явпервые услышал отзнакомого,неожиданно приблизившегося квысшему кругу политических элит,шокирующую фразу: «Украины недолжно существовать». Объяснение оказалось банальным: дескать,нельзя допускать нанаших границах государства созлобленным населением. Напоминало это,прямо говоря,логику насильника,который,боясь,что жертва обратится вполицию,решает еедобить.

Спустя несколько месяцев другой знакомый,работающий всистеме РАН,поразил следующей линией рассуждения: лучше-де оккупировать всю Украину исделать еевнутренней проблемой,нежели оставить внешней. Намои возражения онзаметил,что знает специалистов-этнологов,готовых русифицировать Львов за10 лет.

Безусловно,ниодин изэтих примеров неговорит обумонастроениях элит— скорее,оходе мысли отдельных экспертов испецифическом способе ставить проблемы иискать пути решения. «СВО» здесь воображается некак конвенциональная война полекалам XIX века (после серии столкновений натеатре военных действий стороны подписывают договор скакими-то условиями),акак война ввысшей степени политическая,требующая радикального преобразования противника.

Прямолинейное развитие такого рода представлений впубличном пространстве чревато подбрасыванием материала для сравнений с«ребятами»,которые правили вГермании в1933–1945 годы. Даиперед внутренней публикой былобы сложно раскручивать темы «русских как жертв» и«мытолько защищаемся против Запада исатанизма»— разве что полагаться наобщую смысловую шизофрению Z-медиа.

Однако «сложно» незначит «невозможно». Рассуждения об«империи»,русских вУкраине и«денацификации» как раз иопределяют впубличном поле пространство возможного «политического творчества» вотношении Украины. «Империя» осмысляется как сильное государство,где каждому,кто еепризнает,находится место. Защита «русских» оказалась посути единственной более-менее риторически развитой идеей,указывающей нанекую «благородную цель».

Авот на«денацификации» мыостановимся подробнее.

Умеренная «денацификация»

Вфедеральной медиаповестке России тема героизации нацизма вУкраине появилась всередине 2000-х годов под влиянием «войн памяти». Тогда под удар попало увековечение украинских националистов эпохи Второй мировой. Тем самым посоветским трафаретам рисовался знак равенства нацизмом как политико-идеологической системой итеми,кто поразным причинам сним сотрудничал.

После аннексии Крыма в2014 году эта риторика заметно усилилась— втом числе благодаря концентрации нанациональных батальонах («Кракен»,«Айдар» ипр.),малочисленном политическом движении «Правый сектор» иискаженном развитии образа горящего Дома профсоюзов вОдессе. Некоторые представители российской науки пытались придать риторике «украинского неонацизма» академический блеск.

Изнаиболее высокопоставленных мыобращаем внимание надекана факультета истории,политологии иправа Московского государственного областного университета Вардана Багдасаряна иего статью 2022 года.

Создавая систему моральных оправданий агрессии,российские власти незадолго доначала «СВО» заговорили о«геноциде русских»,а24февраля Путин провозгласил одной изключевых целей— «денацификацию»,что вызывало недоумение иуроссийских,иузарубежных экспертов. Вцелом было понятно,что этот идеологический конструкт— способ публично отказаться объяснять реальные цели вторжения итем более рассказывать овариантах,обсуждаемых вКремле.

Это открыло двери для различных интерпретаций. Изначально они нешли дальше перестройки под новые обстоятельства знакомых тезисов,например,требования уничтожить памятники нацистским коллаборационистам или распустить нацбатальоны. Некоторые забегали,конечно,дальше,новсеже соглядкой наисторию. Так,профессор Военного университета ичлен научного совета Российского военно-исторического общества Олег Бельков пытался примеритьденацификацию Германии ксовременным реалиям. Схожим путем шел исозданный в2023 году Институт Царьграда.

Вдекабре 2022 года научную конференцию «Денацификация: история исовременность» организовал Научно-исследовательский институт проблем безопасности СНГ— небольшое НКО,близкое кСовету безопасности РФиРоссотрудничеству. Судя поопубликованному сборнику конференции,участники расшифровывали «денацификацию» тоже «умеренно»,предполагая демилитаризацию,изъятие собственности утех,кто финансировал националистические батальоны,гарантии свободы для русского языка,атакже активную историческую политику.

Спустя почти два года профессор философии изКрыма Олег Шевченко подготовил коллективную книгу-агитку «Полевая тетрадь СВО»,где авторы всоответствующих главах про «денацификацию» заигрывали сизвестным,восходящим кначалу XXвека,нотеоретически ложным различением между «патриотизмом» и«национализмом»,правда,уравнивая последний с«нацизмом» (с. 127). Ввоображении пропагандистов ниукраинская культура,нидаже еегосударственность недолжны пострадать входе проведения «СВО»,нобудущее «новой Украины» обрисовывалось явно непривлекательно:

«Самая бедная страна европейского субконтинента. Рынок сбыта подержанных автомобилей,одежды имасс-ширпотреба,источник дешевой рабочей силы ипродукции сельского хозяйства» (с. 197).

Связь «денацификации» снасильственной русификацией пока выставлялась исключительно как защита русского языка. Например,один изавторов консервативного агентства новостей Regnum вавгусте 2022 года рассуждал,что на«освобожденных» территориях украинский язык сам отомрет. Переучивать детей ипереквалифицировать преподавателей несоставит проблемы— они насамом деле русские,апотому предрасположены знать русский язык. Аесли укого-то возникнут проблемы,то,значит,перед нами националисты.

Судя повсему,русификационная линия была взята навооружение оккупационными структурами. Виюне 2024 года онасильственной русификации вшколах наоккупированных территориях писала Human Right Watch.

Смутный радикализм кабинетной науки

Схожий образ мысли показывали ипредставители российской науки,которые вовторосортных научных журналах пытались развить «денацификацию» как кардинальное преобразование украинского общества. Некоторые авторы (например,доктор социологических наук,замполпреда президента вЮжном федеральном округеВладимир Гурба или заслуженный юрист РФИгорь Глебов) оставались науровне общих рассуждений омасштабных изменениях идолгосрочной политике искоренения «нацизма» и«национализма»,предполагая,что Россия должна построить «новую Украину»,нонакаких конкретных принципах— этого они неписали. Радикализм порыва явно разбился оботсутствие риторических инструментов,как более приличным образом обосновать оккупацию ипоследующие жесткие меры.

Некоторые заходили куда дальше.

Для московского доктора политических наук Алексея Федякина просто русификации недостаточно,если процесс «реинтеграции» небудет сопровождаться радикальными мерами всфере переустройства экономики,культуры иадминистративного деления. Онпризвал читателя задуматься,что «предстоит объединить совместимое (генетически родственное),частично совместимое (при прочих равных условиях) инесовместимое (органически чуждое)».

Кандидат исторических наук изМГИМО Георгий Мачитидзе под денацификацией видел утверждение наоккупированных территориях российских «цивилизационных ценностей»,описанных вСтратегии национальной безопасности. Завкафедрой уголовного процесса МГУ Леонид Головко настраницах ведомственного журнала российского МИД уравнял денацификацию сзащитой честного образа России:

«Речь должна идти обуголовно-правовом запрете создания,распространения иподдержания любой идеологии,отрицающей историческую роль России,легитимность еегосударственных образований ипринадлежащих ейвтеили иные исторические периоды территорий,еекультуру,язык,право наполитическое игосударственное самоопределение,аравно право всех лиц разделять ееполитические,религиозные,культурные ценности».

Доктор философских наук Евгения Алехина имузейный сотрудник Юлия Заложных,следуя этойже логике борьбы с«русофобией» иглобализмом,предложили медико-биологические метафоры для осуществляемого насилия вотношении Украины:

«НаУкраине победила западническая либерально-националистическая идеология,превратившая еёв„раковую опухоль“ русского мира,которая угрожает его существованию ипоэтому подлежит,образно говоря,кардинальному „лечению“ ввиде оперативного вмешательства (демилитаризации),химической илучевой терапии (денацификации)».

При всей смутности предлагаемых мер ихрадикальность инасильственный характер вполне себе очевидны.

Владислав Седнев иАлексей Войтов изДонецкого государственного университета юстиции также оказались обеспокоены юридическими иинституциональными механизмами «денацификации» иуничтожения «украинского национализма»,аихколлега доктор психологических наук изДонецкого государственного университета Елена Максименко напомнила— пусть ииносказательно— означимости насилия:

«Процесс денацификации может начаться только тогда,когда объект данного процесса столкнется сдеструктивными последствиями выбранного пути для собственной жизни,ощутит экзистенциальный кризис потери смысла жизни иему потребуется помощь. Выбор помогающего определяется доступностью,эмоциональной устойчивостью,стабильностью,готовностью принять ипомочь,профессионализмом,справедливостью,зрелостью,культурностью иобразованностью».

Перед нами яркий пример переплетения психологического дискурса ириторики оправдания насилия через обращение кпоследующей авторитарной ивсеподчиняющей «заботе».

Открытый радикализм

Одновременно развивалась идругая линия аргументации,которая отчетливо продвигала идею этнических чисток или тотального уничтожения украинской государственности.

3апреля 2022 года государственные «РИА новости»опубликовали статью политтехнолога Тимофея Сергейцева «Что Россия должна сделать сУкраиной». Меры оказались разнообразными: тотальная люстрация,перевоспитание жителей посредством идеологических репрессий ижесточайшей цензуры,лишение Украины суверенитета идеукраинизация. Автор напрямую провозглашал невозможность еесуществования как национального государства,азначит,ееверхушка «должна быть ликвидирована». Все население,несогласное сполитикой России,предлагалось изгнать натерриторию западной Украины,оградив еезоной отчуждения. Фактически речь шла окомплексных политических иэтнических чистках.

Неудивительно,что статья,напоминающая рассуждения нацистской верхушки вотношении перспектив Советского Союза,вызвала широкий скандал ибыла быстро удалена с«РИА Новости».

Вконце года,уже в«академической» статье,эти идеи развил социолог,старший научный сотрудник Академии наук Татарстана Владислав Шерстобоев. Онпредлагалнесколько мер,включая тщательную проверку биографий каждого украинца,«проведение полного иисчерпывающего процесса самоанализа всех граждан Украины» иделение еенаселения наразные группы постепени лояльности ксвоей стране.

Обеспокоенность унего вызывало определение «звеньев особого внимания». Под ними понимаются

«социальные категории игруппы,которые максимально вовлечены впроизводство ивоспроизводство системы украинского нацизма. Разрушение всей системы без ликвидации каждого изэтих звеньев небудет окончательным».

Что значит «разрушать»,неуточнялось,авот чтобы ихвыявить,Шерстобоев советовал изучить степень финансовой зависимости людей от«украинского режима» и«глобального мира». Под потенциальный удар попадают нетолько представители политического,военного иинтеллектуального класса,ноисотрудники общественных организаций,получающие зарубежные гранты,ученые испортсмены (поскольку участвуют вмеждународных соревнованиях имероприятиях) ите,кто занимаются производством цифровых технологий. Рецепты денацификации отШерстобоева отдаленно напоминают мне логику сталинских репрессий иистребления «эксплуатирующих классов».

Весной 2023 года московское издательство «Яуза» выпустило книгу фронтовых впечатлений малоизвестного писателя-фантаста Андрея Лисьева «Непрощаемся!». Летом— вначале осени 2022 года автор ездил «заленточку»,врасположение псковских десантников (тех самых,что ответственны замассовые преступления вБуче). Борьба с«нацизмом» изащита мирного русского населения— ключевые мотивы повествования. Однако водном издиалогов Лисьев идет дальше,предлагая расшифровку денацификации как этнических чисток сопорой напсевдонаучную теорию этногенеза Льва Гумилева. Правда,вместо однозначного призыва мывидим констатацию неизбежности:

«Выживут только „хатаскрайники“. Денацификация— это способ прервать этногенез украинской нации. Вистории хватает таких примеров… прерванного этногенеза» (c. 61).

Эта прагматичная кровожадность оттеняется засчет сетований десантника-собеседника,что ему всё равно жалко людей:

«Унаших вэтой войне тоже гибнут лучшие» (с. 62).

Тем самым Z-читателю предлагается идея этнических чисток воболочке трагической «противоречивости». Впровозглашаемой «неизбежности» также нет ничего нового: точно такимже образом нацистские преступники всвое время оправдывали истребление евреев,абольшевики— масштабные политические репрессии. То«расовые законы»,то«логика исторического развития» ставят радикального субъекта перед «неприятным выбором»,которой совсем мужеством предстоит сделать. УЛисьева— все тоже самое,только сопорой наГумилева.

Осенью 2024-го сторонником схожих идей стал публичный историк Александр Дюков,который сконца 2000-х годов возглавляет фонд «Историческая память»,близкий кКремлю. Напротяжении полутора десятилетий этот фонд вел публицистическую «борьбу» против героизации нацистских коллаборационистов,раздувая войну памяти. Вконце 2010-х годов онже приложил руку кразработке концепции «геноцида советского народа». Естественно,после 24февраля 2022 года Дюков превратил свой телеграм-канал винструмент Z-пропаганды. Его включили внаучные советы Музея победы иРоссийского военно-исторического общества,тоесть речь идет очеловеке,явно входящем вкруги околовластных экспертов.

Развиваемый имтезис об«искусственности Украины» незаслуживалбы внимания,еслибы осенью 2024 года оннепревратился воснование для указания куда более «масштабных» целей. Одним изпервых наэто обратил внимание украинский историк Юрий Латыш,со-модератор телеграм-канала «Историческая экспертиза» изамредактора одноименного научного журнала. Дюков призвал кисчезновению украинского государства иизгнанию его сторонников зарубеж,говоря,что еежители

«неукраинцы,не„хохлы“,это русские люди,которым много поколений государство промывало мозг».

Вответ наобвинения состороны Латыша опланировании «геноцида украинского народа» Дюков скорректировал позицию,заявив,что он-де сторонник свободной демократической Украины,против запрета украинского языка,однако,поего мнению,тот сам посебе отомрет,если разрешить везде использовать русский.

Тут— все таже «неизбежность»,уже вином духе: «толкни падающего».

Институт этнических чисток

Если описываемые выше примеры можно считать «частными мнениями»,тосовершенно иначе ситуация обстоит ссозданием весной 2023 года при Донецком государственном университете Центра этнополитической реабилитации. Наофициальном сайте одна изпервоочередных целей его интеллектуальной деятельности так извучит:

«Формирование комплекса мер этнической реабилитации украинизированного впроцессе коренизации советского периода иукраинизации внезависимой Украине русского населения возвращённых территорий».

Другими словами,«этнополитическая реабилитация» оказывается эвфемизмом для более знакомой «русификации».

Возглавляет институцию некий Юрий Николаев,который всоветское время служил вместном КГБ,апосле 2014 года— в«МГБ ДНР». Втелеграм-канале центра выложены несколько его интервью донецкому радио (раз идва),неоставляющие сомнений в системе мышления,где старые советские установки причудливым образом сочетаются сотсылками кГеллнеру,Валлерштайну иХобсбауму.

Если кратко суммировать,тоего идеи позволяют видеть в«этнополитической реабилитации» уже систему этнических чисток.

Выглядит уНиколаева это так: раз нации формируются,ихможно идеконструировать,ивообще правильно,что вмире отмирают языки икультуры многих народов— такое разнообразие неприведет никчему хорошему. Около 60% украинцев считают себя русскими,иимнужно помочь вукреплении русской идентификации. Шовинизм (понимаемый как очень сильный патриотизм)— это нормально,авот национализм— угроза,националисты неисправимы,так как любовь ксвоей нации уних заложена генетически. Апотому против украинских националистов должны быть применены силовые методы воздействия,аостальное население страны вполне возможно превратить врусских шовинистов.

Центр этнополитической реабилитации можно былобы воспринять как квазинаучный курьез. Судя поновостям его телеграм-канала,публичная дискуссия— пока? —ограничивается вопросами «денацификации» образования иисторической памяти,атакже распространения русского языка. Однако среди партнеров указаны российские федеральные госструктуры (МИД,атакже Министерство науки ивысшего образования),университеты (МГУ им.Ломоносова,РГСУ,Южный федеральный университет,Рязанский государственный университет,Воронежский государственный университет),квазигосударственные институты политики памяти (Российское историческое общество,Российское военно-историческое общество),атакже отдельные провластные аналитические структуры,как Институт стран СНГ иуже рассмотренный выше фонд «Историческая память» сДюковым воглаве.

Вноябре 2023-го иавгусте 2024-го Центр этнополитической реабилитации провел две научные конференции по«проблемам денацификации»,куда заполучил высокопоставленных спикеров: первого замруководителя администрации Путина Сергея Кириенко,сенатора Андрея Клишаса,главреда Russia Today Маргариту Симоньян. Иеще ряд руководителей российской науки среднего звена. Более того,вконце сентября 2024г. центр организовал «стратегическую секцию» попроблемам исторической памяти врамках международной конференции «История Новороссии»,организованной вМариуполе пораспоряжению Путина.

Все это невозможно без определенной протекции вовластных кругах. Как говорит знающий человек,Центр этнополитической реабилитации является одним изпартнеров Миноборнауки на«новых территориях»,через который выстраивается сотрудничество российских иместных ученых.

Ивидимо,небезуспешно.

Если изначально вмероприятиях этой структуры принимали участие чиновники-от-науки ималоизвестные исследователи-гуманитарии,товМариуполе наееплощадку «забежали» ивполне уважаемые ученые— доцент МГУ Даниил Аникин (специалист вобласти политики памяти) идиректор Института региональных исторических исследований ВШЭ Екатерина Болтунова (одна изпредставителей интеллектуальной истории,имеющая репутацию взападном академическом мире). Согласно сайту Вышки,она рассказывала про методологию исторической памяти иклассиков этого междисциплинарного направления— Мориса Хальбвакса,Пьера Норá иЯна Ассмана. Вноябре слекцией оконфликтах напостсоветском пространстве приехал профессор МГИМО,ведущий российский кавказовед Сергей Маркедонов.

Позорное явление

Несомненно,перед нами один изпримеров человеконенавистнического дискурса,порожденного вРоссии попытками «отмазать» нападение наУкраину. Помимо собственно «борцов идеологического фронта»,вихвоспроизводстве,рационализации или опосредованной легитимации участвуют представители академической среды,придавая ситуации лоск «респектабельности». Тот факт,что постепенно стемже Центром этнополитической реабилитации начинают считать возможным сотрудничать уважаемые специалисты всвоих областях,свидетельствует: помере затягивания войны граница между «нельзя» и«допустимо» размывается.

Еще 2марта 2022 года украинский писатель ипублицист Анатолий Стреляный обратил внимание вдневнике налукавство официальной российской риторики:

«Слова свиду неподелу,пустые слова (нукакая нахрен „нацификация“?!),вних брехня,лукавство,дикие преувеличения ипередергивания,авот содержание непустое. Слова нете,асмысл ихтот. Смысл всё тотже,что всегда: Украина недолжна быть Украиной ичастью Запада» (с. 12).

Так ивнашем случае: можно долго спорить,подпадаютли высказывания изученных спикеров под призыв ксовершению геноциду или преступлений против человечности— пусть юридические аспекты выяснитсуд. Несомненно одно: «денацификация»— это нетолько идеологический конструкт,скрывающий истинные цели нападения. «Денацификация»,прозвучавшая отглавного начальника,породила агрессивную риторику,участники которой из«научных кабинетов» сбольшой готовностью рассуждают,кого икак можно оккупировать,убить,выгнать или перевоспитать.

Иодновременно примеряют маску «благопристойности». Правда,заигрывание тосбиологическими метафорами,тос«суровой неизбежностью» выдает их: они наследуют тем принципам мышления,которые идолжны стать объектом настоящей денацификации— без кавычек.