Уроки «о важном» существовали и при советской власти. В четвертом или пятом,кажется,классе,меня,как примерного ученика,назначили политинформатором: раз в неделю,перед уроками,я должен был просвещать одноклассников.

Заткнуть рот получается,но последствия от этого могут быть нежелательными для властей РФ

Коллаж автора

Предполагался,конечно,лишь краткий,близко ктексту,пересказ последних выпусков «Пионерской правды» – омудрых заявлениях товарища Константина Устиновича Черненко омировой обстановке. Нояподошел кзадаче спионерским задором. Свою «сводку» яперемежал пересказом иностранных карикатур споследней страницы газеты «Зарубежом»,атакже,смолчаливого согласия учителей,завел рукописную стенгазету «Уголок политинформатора»,где вывешивал сами пересказанные карикатуры,атакже собственные опусы нанаиболее острые темы мировой политики. Цензуру организовать никто недодумался,ивсе однажды закончилось довольно драматично.

Назад вбудущее

Вкакой-то момент ярешил,что пора уже защитить Родину отпропагандистских оголтелых нападок Запада споднятым забралом,инаписать,как сказалибы сейчас— «лонгрид»— под названием «Очем врут вражеские «голоса». Пока родителей небыло дома,явооружился приемником ВЭФ,квыдвижной антенне которого для улучшения качества приема коротких волн была проволокой прикручена вилка,ицелую неделю,приходя изшколы,слушал иконспектировал «Голос Америки»,«Свободную Европу» ивсе то,что удавалось расслышать зажутким хрипом «глушилки».

Вполучившейся изэтого статье яподробно пересказал материалы радиокорреспондентов о,вчисле прочего,голодовках политзаключенных,нищете впровинциальных городах,подталкивающей женщин кподпольной проституции,спецмагазинах ираспределителях еды для партийного начальства имного что еще,завершив материал изящным,как мне тогда казалось,риторическим оборотом. Представляя себя практически телеобозревателем Генрихом Боровиком,янаписал,какбы произнося это,обращаясь вкамеру,сего прищуром: «То,что это отпервой допоследней буквы выдуманная ложь— понятно внашей стране даже ребенку. Еслибы эти «голоса» неглушили,ихбы все равно никто неслушал,даже излюбопытства. Внашей стране есть свои,хорошие радиостанции,накоторых говорят правду».

Набеду,выход выпуска стенгазеты совпал свизитом вшколу инспекции РОНО. Материал проверяющие прочли синтересом,нопочему-то сняли иувезли ссобой. Завуча,потом,послухам,вызывали врайком,амоих родителей— вшколу. Так яузнал,что,насамом деле,«голоса»,как оказалось,вовсе никто не«глушил». Просто капиталистические страны,потратив все деньги нагонку вооружений,немогут позволить себе нормальные передатчики. Авот слушать ипересказывать антисоветскую пропаганду,которую они передают,нельзя даже детям,особенно тем,которые нехотят,чтобы ихисключили изпионеров.

Спустя сорок лет,наблюдая засюжетом вокруг «замедления» YouTube иблокировки (нежелательных или экстремистских,я,поправде сказать,уже запутался,кто кто) социальных сетей,сложно отделаться отощущения,что это все нечто иное,как старая добрая парадигма советской «глушилки». Ариторический оборот встенгазете,вподражание ведущему «Международной панорамы»,вкаком-то смысле предвосхитил вопрос звезды русскоязычного влогинга имолодого отца Влада Бумаги главе государства: зачем блокировать YouTube,если наши прогрессивные отечественные платформы итак победят вконкурентной борьбе своих загнивающих западных конкурентов?

Прорыв информационного фронта

Параллели,действительно,напрашиваются.

Пооценкам социологов,несмотря наточто YouTube сейчас регулярно пользуется практически половина населения России,только примерно пятая часть изних,что составляет лишь 10–15% отвзрослого населения страны,смотрят там потенциально неблагонадежный политический иновостной контент. Остальных интересует музыка,фильмы,сериалы,автомобили,рецепты блюд,юмор ипрочие развлечения. Поданным самих «вражьих голосов»,вовремена Холодной войны,даже когда глушить временно прекращали,как это было впериоды очередных «разрядок» и«перезагрузок»,ихсовокупная аудитория составляла теже 10–15%.

Как исейчас сYouTube,значительная часть советской радиоаудитории была настроена аполитично,ивключала туже ВВС неради правды,ачтобы послушать Beatles иRolling Stones. Просто,как инасоветских станциях,где доминировали мелодии Пахмутовой,музыка там также досадно прерывалась выпусками «последних известий»,новместо рапортов орекордных надоях иперевыполнении пятилетнего плана,приходилось слушать ополитзаключенных всоветских тюрьмах икоррупции впартаппарате.

Политизированнаяже аудитория,заисключением хардкор-диссидентов,вбольшинстве своем также непринимала новости «голосов» зачистую монету,придерживалась подхода «среднего арифметического»: отнастоящего интеллектуала требовалось сложить обе пропаганды,советскую иантисоветскую,иразделить пополам. Именно там,посередине,попочти буддистским ощущениям советской мейнстрим-интеллигенции,лежало что-то,близкое кистине.

Новконтексте дискурса «осажденной крепости»,даже незначительные нарушения информационной изоляции воспринимались как прорыв линии информационного фронта,как течь втрюме,которая может привести кзатоплению,как гангрена,ведущая отнезначительной ранки клетальному исходу. Даинеполитический контент был,помнению советских идеологов,вовсе небезвреден: «тлетворное влияние» разлагало советского человека бациллой консьюмеризма,безнравственности иполовой распущенности.

Травматичное для власти ощущение потери контроля инарушенной границы (антропологию этого ощущения ипринимаемых под его влиянием решений,кстати,если кому интересно,детально рассматривает Мэри Дуглас ввышедшей в1960-е книге «Чистота иопасность») приводило кобсуждению самых крайних мер,вплоть дополного запрета коротковолновых радиоприемников. Поряду соображений,натакие крайние меры,похожие напроекты «суверенного Интернета»,советское правительство всеже непошло,ограничившись выпуском советских радиоприемников с«урезанным» коротковолновым диапазоном. Однако эти ограничения население,при желании,легко обходило,как исейчас при помощи VPN.

Неэффективность «глушилки» стала наглядной уже в1986 году,когда механизмы распространения информации обаварии наЧернобыльской АЭС,источником которой были «голоса»,несмотря навсе помехи,показали,что вовремена,повыражению президента Путина,«движухи»,даже самой «узкой течи» достаточно для потери контроля,авгоды «стабильности» пропагандистский эффект вражеского вещания невыходит запределы пресловутых 5-8% несогласных ипотенциально неблагонадежных. Отключить «глушилки» заненадобностью предложили не«либералы»,носамые,что нинаесть «консерваторы»: секретарь ЦКЕгор Лигачев ипредседатель КГБ СССР Виктор Чебриков.

Стратегическая ловушка

Справедливости ради,нужно сказать,что возвращение дискурса «глушилки»— это нетолько российский феномен. Вконце концов военную цензуру изобрели невСССР,апиратское музыкальное радио North Sea International 60 лет назад глушила даже либеральная Великобритания (заметим,правда,что пропагандистское советское иновещание— Radio Moscow— вБритании при этом никогда неглушили).

Риторика регулирования,ограничений ицензурирования вернулась стотальным распространением новых цифровых медиа. Вотличие отсвоих аналоговых предшественников,они носят пресловутый «гибридный» характер: сервис предоставляется какбы вобмен надоступ кданным (что пользователь смотрит,читает,где находится ит.д.),которые становятся теми самыми «большими данными» иматериалом для «тренировки» нейронных сетей— алгоритмов искусственного интеллекта. Сервисы новых медиа начинают знать опользователях больше,чем нетолько власти стран,гражданами которых они являются,ноисами пользователи.

Опотенциальной вредоносности иперспективах блокировки мессенджера Телеграм («сроссийскими корнями») икитайского видеосервиса TikTok всерьез говорят вВашингтоне,Лондоне,Париже иБрюсселе. Марк Цукерберг сознается,что Facebook цензурировал все,вчем даже гипотетически мог быть интерес российской пропаганды: отнеофициальной информации окоронавирусе ипрививках доновостей осыне Джо Байдена,Хантере. Что говорить о«дружественных» Китае иИране,где блокируется,глушится ицензурируется все,что неконтролируется властями.

Чтоже мыхотим?

À laguerre comme à laguerre.

Более того,как показывают соцопросы,«мобилизованное» назащиту страны отковарных англосаксов общественное мнение вРоссии хоть инедолюбливает сами блокировки и«замедления»,идеи цензурирования Интернета и«информационного суверенитета» вцелом поддерживает. Поданным августовского опроса ФОМ,напрямой вопрос отом,как будет воспринята лично ими полная блокировка YouTube вРоссии,лишь 11% респондентов (чуть более,чем пятая часть тех,кто активно пользуется сервисом) ответили,что это станет для них «серьезной потерей». Помнениюже большинства,для них это станет лишь «мелкой неприятностью» или тем,что они попросту незаметят.

Пережив запрет LinkedIn,Facebook,Instagram идаже довольно популярного мессенджера Viber,россияне едвали будут массово протестовать против блокировки YouTube. Вконце концов,как отметил Влад Бумага,естьже иперспектива импортозамещения.

Ноздесь как раз икроется основная ловушка для российской стратегии нового цифрового «железного занавеса». Проблема втом,вотличие отКитая или «коллективного Запада»,Россия— очень маленький рынок. Вэто трудно поверить после всех победных реляций обуверенных темпах роста «четвертой экономики мира»,нороссийский рынок цифровых имедиа сервисов— менее 2% отглобального. Нагоризонте ближайшего десятилетия эта доля,вероятнее всего,«усохнет» до1%. Всравнении миллиардными пулами пользователей западных икитайских платформ,даже популярный встране VK,неговоря уже омаргинальном RuTube— упирается впредел 100 миллионов. Аэто иограничение объема данных,ивыручки,иинвестиций.

Вцепочках поставок передового оборудования икритических компонентов для обработки данных условный «Запад» (аименно альянс США— ЕС,где,прежде всего,Голландия иГермания— Тайвань) опережает Китай,поразным оценкам,более,чем на7–8лет. ДаиКитай все менее охотно идет натрансфер технологий вэтой сфере запределы страны. «Крепость Россия» намировой карте этих цепочек поставок вообще непросматривается,иимпортозамещение займет десятилетия. Вусловиях санкционных ограничений технологический голод будет также снижать эффективность икачество российских медиасервисов,иразрыв сконкурентами будет только расти.

***

То,что сейчас воспринимается как «мелкая неприятность» вдолгосрочной перспективе будет перерастать вкачественный разрыв поуровню сервисов,аналогичный тому,который мынаблюдали впоследние десятилетия СССР. Безусловно,сама блокировка YouTube,как иограничения напокупку импортных радиоприемников иограничения вещания «голосов» вовремена развитого социализма,неприведет росту недовольства ипротестам. Нестоит ждать митингов идемаршей взащиту YouTube или WhatsApp,который тоже,наочереди уРоскомнадзора. Нонарастающий разрыв вкачестве имеет кумулятивный эффект. Онделает систему власти фундаментально уязвимой,где эффект последней капли может сыграть что угодно,будь то«хлебные бунты» или попытка военного мятежа.